Utolsó hozzászólások

  • ZöPö_: @David Bowman: Igen. A Berijev-Bartini VVA-14, ott van, amiről írtam a posztban. De sem KM, sem a... (2018.10.09. 18:20) Nagy ekranoplán poszt, 1.: Így írtok ti
  • David Bowman: @ZöPö_: Volt amelyik 6000m magasan is tudott repülni valami 500 Km/óval. (2018.10.09. 16:22) Nagy ekranoplán poszt, 1.: Így írtok ti
  • City Mouse: index.hu/belfold/2017/01/19/titokban_temettek_el_az_egykor_rettegett_elso_titkart_szegeden/ (2017.01.19. 11:07) Zadorov története
  • ZöPö_: @WLaci: bocs, nem válaszoltam neked. Tegnap kicsit(?) zaklatott voltam, a f*szbúkon is ment ez a c... (2016.05.18. 20:59) Puncsfagyi mellszőrrel
  • Petya7210: @ZöPö_: El fogadom. De ne mond már meg azt is, hogy hogy beszéljek, meg milyen az igényszintem. XD... (2016.05.18. 16:24) Puncsfagyi mellszőrrel
  • Utolsó 20

Címkék

Címkefelhő

Kapcsolat

Engedély

Creative Commons Licenc

2008.02.07. 20:52 ZöPö

Hová zuhan Tom Hanks?

Isten áldja Robert Zemeckist az összes általa produkált-írt-rendezett filmért, amiket most hadd ne soroljak fel, mind nagyon szeretem őket. Amit most mutatni fogok, az nem igazán a film hibája, hanem az enyém, hogy a földhözragadt agyam néha megmakacsolja magát és csak úgy tud egy filmet nézni, hogy "de hiszen ez nem a valóság, csak egy színész és egy rakat filmtrükk". A horrorok például mind ilyenek, kivéve mondjuk a Hullajót, na persze azt nem kisebb alak rendezte, mint maga a nagy Peter Jackson, áldassék érte a neve. Az Airbus A320 pilóta barátom kétszer végignézte a napokban elmegetett jelenetet a Szállító2-ből, pedig a másodiknál már direkt úgy kérdeztem, hogy "semmi furcsát nem látsz azon a gépen?", tehát még azt is megmondtam neki, hogy a repülőt figyelje és ne a kocsit vagy a tájat. Nem látott, pedig ő naponta kétszer-háromszor nyit reverzet leszálláskor. Egyértelmű, hogy velem van a baj.

Mutatok három kockát a Számkivetettből. A történet szerint a repülőgép kilyukadt, zuhan, a pilótafülkében már folyik a vér, a raktérben a konténerek ide-oda röpködnek, a Kaszás már lengeti a kaszáját.

A fedélzeti mérnök rossz helyre mutogat, ne oda tessék figyelni.

Az ablakon kinézve már látszanak a hullámok, amikbe az erősen megdőlt repülőgép állítólag pillanatokon belül bele fog csapódni. Tetszenek már látni, hogy mi a hiba?

Egy vágóképben még közelről is megmutatják a műszerfalat. Na, ez az, amit végképp nem kellett volna. Tessék csak megnézni a műhorizontot! Azok számára, akik nem bennfentesek vagy magamfajta repülésbolondok, segítek értelmezni: "szárnyak vízszintesben, a gép orra enyhén felfelé".

Akkor most hová zuhan Tom Hanks?

6 komment

Címkék: film repülőgép


A bejegyzés trackback címe:

https://route66.blog.hu/api/trackback/id/tr42330004

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Té! · http://asitasmajdnyujtozas.blog.hu/ 2008.02.07. 23:08:18

Ezt már a Szállítós posthoz meg akartam fogalmazni, de csak most bukott ki belőlem. Hihetetlen vagy b@szki. :)
Én úgyahogy repülésbolond vagyok, így a 2. képnél már értettem.. ez egy dolog, nade hogy az istenbe veszel észre ilyeneket?:D
Nos, vagy felületesen nézem a filmeket, vagy neked vannak szuper képességeid. Egyiknek se örülnék, az első engem írna le, a második téged dicsőítene, amit simán irigységből nem engedhetnék. nadeakkoris...!!
:))

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2008.02.08. 08:49:38

Rossz irányból közelíted a kérdést. :-) Amikor elénk raknak 10.000 információt 1 másodpercre, nyilván képtelenek vagyunk mindet rögzíteni. Az emberi agy szelektál, mit tart fontosnak. És ahogy nincs két egyforma agy, két ember soha nem ugyanazt rostálja ki az információ-kupacból.
Én az ilyen rövid távú dolgokat szedem fel, értelemszerűen azok zavarnak jobban. Van, aki észreveszi, hogy az autós üldözés elején betört szélvédő öt perccel később újra ép (naná, több autót elhasználtak a forgatáskor). Van, aki észreveszi, hogy a főhős autójának a rendszáma megváltozik a film eleje és a vége között. Erre én például képtelen lennék. Van aztán olyan is, aki csak annyit rögzít a látványból, hogy autóval ment el és autóval jött meg, viszont észreveszi, hogy odafelé szomorú volt a főhős, visszafelé mosolygott.

Még valamit: ha megnézed, az IMDb-n minden film adatlapjánál ott vannak a bakik (sőt, vannak kifejezetten a bakikat gyűjtő oldalak is). Ezeket tehát nem csak egy ember veszi észre. Az, hogy egy film jó-e vagy rossz, nem is ezek alapján ítéljük meg. Ott van az a Bergman-rettenet, amikor három ember beszél az egész filmen, egy jóformán üres díszletben. Kockánként lehetne átnézni a filmet, egy fia baki nem lenne benne. Jó a film? Nem. Iszonyatos. Guantanamon azzal lehetne vallatni a foglyokat. A Számkivetett nagyon-nagyon-nagyon jó film, a Szállító2 pedig úgy szar, ahogy van, de nem a véletlenül vagy felületességből becsúszott sugárfordító, hanem azon vadbaromságok miatt, amiket szándékosan tettek a filmbe (pl. a háztetőkön ugrabugráló Audi).

És mielőtt valaki megvádol: amiket kiteszek ide a blogba, saját észrevételeim. Túlságosan olcsó lenne mondjuk az IMDb-ről kimazsolázott cuccokkal teleírni ezt az oldalt.

Té! · http://asitasmajdnyujtozas.blog.hu/ 2008.02.08. 12:12:44

:)) Köszönöm a kifejtést. Mellesleg, tudatosan, bakikat keresve nézed a filmet, amikor pl ezeket találtad, vagy teljesen akarvaakaratlanul akadtál rájuk? Kelly Brook féle Hármas, amit legalább 5-6szor láttam, régebben mindig éjjelente ment a tvben, kínomba néztem, de sosem vettem észre a bugyis bakit. De, biztos vettem már észre valami bakit, most hirtelen nem ugrik be hol, mikor, miben, kivel, de valami rémlik. Most egész nap ezen fogok gondolkodni, de nembaj, megéri. Majdcsak eszembe jut. Melyik az a Bergman film? A Suttogások és sikolyok? Mert az igencsak rettenet fárasztó. Hiába vagyok álmatlan, ha garantáltan aludni akarok, csak beteszem azt, és megy is. A szállítót nem láttam, talán az 1-et igen. Különösebben nem érdekel, viszont a Számkivetett valóban nagyon jó film. Hanks filmek többnyire jók.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2008.02.08. 13:56:04

Bergman: a Rítusra gondoltam
imdb.com/title/tt0064897/

Soha nem úgy nézem a filmeket, hogy direkt bakikat keresek. Szerintem úgy nem ér. :-) Amit nem is veszek észre, az nem baki.

A Szállító2 friss élmény, azt el tudom mondani. Este már ágyban voltam, annyira fáradtan, hogy arra nem volt erőm, hogy egy DVD-t berakjak a lejátszóba. Valószínűleg nem is tudtam volna végignézni egy filmet, annyira zsibbadt volt az agyam. Úgyhogy csak a tévé-csatornákat kapcsolgattam elalvás előtt. Az HBO-n épp a Szállító2 ment, kb. a felénél-kétharmadánál kapcsoltam rá. Aztán jött a végső nagyjelenet. Olyan érzés volt, mintha megpendítenének egy vastag acélhúrt és minden rezonálni kezdene a(z üres) fejemben. "B+, ez reverzet nyitott felszálláskor!" Másnap megnéztem az IMDb-n a bakik között, ott volt. Akkor lementem a kölcsönzőbe a filmért, hogy tudjak screenshotokat csinálni a bloghoz. (Tehát az a post 600 forintomba került. :-))))))

hunterbear 2008.02.08. 19:33:26

no de az is igaz, hogy zöpö nem normális.

mellesleg: rossz a műszer, ezért jelez rosszul és épp ezért zuhannak, mert hittek a műszernek, ami rossz. hmm?

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2008.02.08. 20:04:07

trikó megmondta a tutit az Indexen (nemhiába repülő-műszaki ember): Airbus, tehát nagy valószínűséggel a videokártya Windows driver fagyott le. :-DDD